中國企業喜歡多元化的無奈理由

發布人：admin     日期：2008-12-08

企業是否應該多元化？從世界各國企業的實踐來看，失敗的多成功的少，所以，理論界對企業的多元化一般都持否定的態度。但是，有一個現象卻是不爭的事實，在中國既有因為多元化而倒下的企業，也有因為多元化活得有滋有味的企業，甚至有些經營狀況和發展勢頭都很好。 這使理論界陷入了一種尷尬！于是，一些人開始為企業多元化尋找理由。 成功的理由有很多，比如，中國的市場變化速度太快，多一種產業可以更好地抵御風險；因為缺少核心技術優勢，只好以大規模制造與營銷作為自己的競爭優勢；國內市場寬廣遼闊，多元化比專業化更容易生存壯大；核心的營銷與管理能力可以復制，不相關的產業同樣可以經營得出色，云云。 失敗的理由也不少，比如，企業家自信心過度膨脹，辦好一個企業后便以為自己無所不能；企業上市之后突然有了大把的錢，于是未經慎重思考便把錢投了出去；企業戰略不明晰，看到別人賺錢就以為自己也能賺錢，無視自己的短板與缺陷；倚重企業家的個人能力，忽略或輕視組織的復制能力，等等。 這些分析應該說都成立。它們有一個共同的特點，就是把企業的多元化看作是企業積極主動的行為，是企業發自內心的迫切要求。然而，這種分析與我國目前的企業現狀并不完全相符，它漏掉了中國企業被迫多元化的一個基本事實。 中國企業被迫的多元化有多種表現：有的是被政策逼迫的，有的是被領導要求的，有的是被低成本所吸引，有的是被高利潤所誘惑，不一而足。 企業要上市，可是沒有達到規定的凈資產規模不行，只有一個指標兩個企業爭著上也不行，只好把主營產品毫不相干的兩個企業捆綁在一起整體上市，由此，一個企業便不得不硬著頭皮多元化；民營企業原本在一個領域內干得非常出色，可是過不了資金瓶頸或者需要更大的融資平臺，自己又無法上市，只好收購上市公司，而上市公司的產業與收購企業的原主業可能相差十萬八千里。 有的國有企業原本健康發展，可是地方領導或者希望做大做強，或者希望解決虧損企業包袱，強行拉郎配，把一些勉強相關或者是上下游企業組在一起，美其名日“集團公司”，所以中國的集團公司多如牛毛；對于民營企業的多元化，地方領導當然不便采用行政命令的方式，許以利誘是常見手段，或零價格奉送老企業，或低價供地，或優惠稅收、或允許其從事在別處無法開展的項目，企業輕易就能獲得行業內巨大的成本領先優勢，未有不心動的道理，盡管這些行業可能與自己原有的主業相差甚遠。 中國稍有勢力的企業，不管其主業是電子、機械還是建筑、運輸，也不管是國有還是民營，鮮有不涉足房地產的。不是這些企業喜歡偏離主業追求多元化，而是無法抗拒房地產業零風險高利潤的誘惑。由于政府控制土地一級市場，土地供應相對偏少，一般居民又缺少投資的渠道，選擇購房便成了儲蓄保值的常規手段。雖然開發商遍地皆是，但它仍然是一個供應少需求旺的壟斷市場。不僅如此，國家的土地供應雖然名義上有各種掛牌競拍手段作保障，可是企業實際仍有辦法用遠低于市場的價格得到它。面對一個誰能涉足其中，誰就能一夜暴富的產業，哪個不擠破頭皮往里鉆？有錢不賺才令人費解！ 壟斷行業的利潤總是令人羨慕的，盡管通訊、電力、石油等行業被中央政府所控制，一般地方企業無力問鼎，但地方性相對壟斷行業也足以使企業趨之若鶩。比如說，城市建設投資，修一條路就能得到路兩邊的商業地塊，絕無蝕本虧錢之憂慮，加入這樣的行業又怕什么多元化的風險呢？ 中國企業的普遍多元化，決不僅僅是由企業的內在沖動所造成，它與目前中國的市場經濟體制發育不完善有密不可分的關系。當我們以世界各國的企業經驗來呼吁中國企業不應該多元化的時候，其實，我們忘了中國的市場經濟與發達國家的市場經濟還是有著天壤之別。 當資源的分配不是通過市場來公平競爭，而是唯權力馬首是瞻，那么企業的趨利本性就決定了它不得不屈從于權力。多元化在中國企業屢試不爽，充分說明了多元化是企業屈從于權力，進而化權力為利潤的有效之途！

上一條：地產商10大意外死亡
下一條：虎門服裝業正在“過冬” 供需失衡

免責聲明：本網站登載資訊文章是由會員發布分享，僅為提供給感興趣讀者學習研究使用，不代表本站同意該文章的立場觀點。如涉及版權等問題請與本網站聯系，核實后會給予處理。