告別為了再見，退出為了更好地進入——這番辯證法完整地體現在摩根士丹利的身上。一方面，它已有意放棄多年前辛苦獲得的中國第一間合資券商牌照，另一方面，它開始為在中國的新一張合資券商牌照排隊。

2007年12月28日，英國《金融時報》報道了摩根士丹利有意出手自己在中國國際金融公司（“中金”）股份的消息。今年1月7日，一位中金負責人對FT中文網側面證實稱，應從positive（積極的）角度看待分合——放手一個沒有控制權的子公司，對外方有什么不好呢？

前大摩亞洲首席經濟學家謝國忠也指出，中金獨立運行很成功，加之中國公司紛紛轉在A股上市，令大摩需要在中國重新建立真正屬于自己的平臺。

12年前，大摩入股中金拉開了中國證券業開放大幕。而后，又有4間合資券商陸續成立。去年底，中國證監會恢復了一度暫停的合資券商審批。據悉，大摩和瑞信都遞交了新的合資申請。

表面上，更新后的最新游戲規則和12年前并沒有實質的不同——合資，做非控股股東，仍然是外資進入中國證券業的唯一路徑?！皼]有什么變化”，中銀國際首席經濟學家曹遠征說，“就這政策，你愿意來就來”。

然而合資外衣之下，中外合作早已變形。事實上，合資為表獨資為里的券商更容易成功。由中方掌控的中金，和實際由外資全面主導的高盛高華及瑞銀證券都是這方面的明證。其他中外實力對比太過平均的合資券商，往往業績乏善可陳。除了股比限制，合資券商也無法取得完整牌照，業務單一。一位合資券商老總認為和本地券商比，目前合資券商更多劣勢，“他們看我們的眼光，大概更多是同情而非羨慕”。

奇怪的是，一方面，堅持合資規則不變的中國監管者允許現實中變相獨資的特例們存在，另一方面，合資門檻帶來的種種不便和風險，也沒有讓外資卻步。觀察人士指出，在新合資券商里獲得類似高盛或瑞銀的實際控制力，正是大摩下一步。

既然如此，要合資這贅殼到底何用？

一位本地券商高管批評說，開放十余年來，中國已成為全球資本市場開放尺度最大的國家，但合資券商并沒有對中國證券業進步做出相應貢獻。這位人士表示，現有體制下，激勵機制無法解決，中資金融機構受的限制往往比外資更多——這才是本地券商需要合資的關鍵所在。

其實，即使合資模式在特殊歷史時期為中國改革作出過貢獻，卻從來都是一種不可持續的經營模式。根本原因即在于“一仆不能伺二主”——當兩個股東對一個公司具相同發言權的時候，最好的方式不是讓這個公司在內耗中消亡,而是讓這個公司變成兩個。堅持合資模式的實際效果，不單未能讓外資帶來真正的競爭，也使本土券商的改革始終難以深入。 (本文來源：FT中文網 作者：何禹欣)